A comienzos del siglo XX, antes de que Estados Unidos instaurara el impuesto sobre la renta, los aranceles cubrían buena parte de los gastos del gobierno. El presidente Donald Trump quiere resucitar ese enfoque.
Ha planteado en varias ocasiones la idea de crear un “Servicio de Ingresos Externos”, mediante el cual el Tío Sam eliminaría los impuestos sobre la renta y dependería en su lugar de gravámenes en la frontera, siendo los extranjeros, al menos en teoría, quienes financiarían al gobierno estadounidense.
Una “bonanza” arancelaria, según Trump
“Será una BONANZA”, publicó recientemente Trump en su red social, afirmando que los aranceles podrían prácticamente eliminar el impuesto sobre la renta para las personas que ganen menos de 200.000 dólares al año.
Hay mucho que criticar sobre los aranceles. Los economistas lamentan las distorsiones que imponen al comercio. A menudo, no son las empresas “externas” quienes los pagan, sino los consumidores nacionales. En 2020, Mary Amiti, del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, junto con colegas, concluyó que casi todos los aranceles aplicados durante el primer mandato de Trump fueron asumidos finalmente por las empresas estadounidenses, en forma de menores márgenes de ganancia, y por los compradores, en forma de precios más altos.
Además, los acuerdos con el Reino Unido y China han reducido los niveles generales de los aranceles respecto a los máximos recientes, lo cual disminuirá los ingresos que generan. Esos niveles seguirán bajando a medida que Estados Unidos firme nuevos acuerdos.
Sin embargo, los aranceles de Trump seguirán generando importantes sumas. ¿Cuánto exactamente? El año pasado, solo 100.000 millones de los 4,9 billones de dólares que recaudó el gobierno federal provinieron de derechos de aduana.
Sin embargo, esa cifra ya está aumentando. Los datos diarios del Departamento del Tesoro muestran un repunte. Hasta el 13 de mayo, la recaudación bruta por aranceles había alcanzado los 47.000 millones de dólares desde principios de año, unos 15.000 millones más que en el mismo periodo del año anterior.
Expectativas infladas y métodos cuestionables
Es difícil discernir cuánto de este aumento se debe a los últimos aranceles de Trump y cuánto obedece a que las empresas se apresuraron a importar bienes antes de futuras subidas; probablemente, gran parte responda a esto último. Aun así, varios economistas han intentado prever los ingresos por aranceles.
Peter Navarro, el gurú comercial de Trump, afirma que los gravámenes fronterizos podrían generar más de 6 billones de dólares en la próxima década, es decir, 600.000 millones al año. Su cálculo es descaradamente simple: tomar los 3,3 billones de dólares en importaciones de mercancías del año pasado y aplicarles un arancel efectivo del 20 %.
El problema de la curva de Laffer
Este planteamiento ignora las dinámicas económicas más básicas. Unos aranceles más elevados reducen la demanda de productos extranjeros, lo que reduce la base impositiva. También deprimen los ingresos procedentes de impuestos sobre la renta y las nóminas, compensando hasta un 25 % de los beneficios, según la mayoría de las estimaciones.
Si se tienen en cuenta las represalias comerciales y la evasión de gravámenes, los ingresos esperados disminuyen aún más. Las proyecciones de billones de dólares de Navarro se basan en una fantasía de estancamiento, en la que compradores, vendedores y socios comerciales ignoran las señales de precios.
Estimaciones realistas y conservadoras
Las estimaciones independientes de los ingresos arancelarios son mucho más bajas. El Penn Wharton Budget Model calcula que el conjunto completo de aranceles propuestos —incluidos los gravámenes “recíprocos” actualmente en pausa— generaría unos 290.000 millones de dólares al año durante la próxima década. Sus cálculos tienen en cuenta la menor demanda de importaciones, así como los efectos sobre la recaudación de los impuestos sobre sociedades y nóminas.
Otras previsiones son aún más conservadoras. El Budget Lab de Yale, un centro de investigación no partidista, estima unos ingresos anuales de 180.000 millones; la Tax Foundation, un centro de estudios, sitúa la cifra más cerca de los 140.000 millones.
Un arancel del 145 % no recauda más
No obstante, hay una peculiaridad en estos cálculos. La reducción del arancel sobre productos chinos —del 145 % al 30 %— no altera mucho sus resultados. Al 145 %, el arancel superaba el punto máximo de la “curva de Laffer”, es decir, el nivel a partir del cual un aumento del tipo impositivo reduce, en lugar de aumentar, la recaudación.
Habría provocado un desplome de las importaciones procedentes de China, lo que significa que los ingresos fiscales habrían caído a pesar del gravamen desorbitado sobre los productos que aún llegaran al país. Según Penn Wharton, un arancel del 145 % sobre las importaciones chinas generaría solo 25.000 millones de dólares más al año que el tipo actual del 30 %.
No alcanza para eliminar impuestos
Incluso con esta pequeña concesión, los aranceles del presidente no permitirán las enormes reducciones de impuestos que tanto desea. El año pasado, el impuesto sobre la renta de las personas físicas generó 2,4 billones de dólares en Estados Unidos, y se prevé que esa cantidad aumente hasta los 4,4 billones en la próxima década.
La Tax Foundation estima que eliminar el impuesto sobre la renta para quienes ganen menos de 200.000 dólares costaría 737.000 millones en 2025, entre dos y tres veces más de lo que podrían recaudar los aranceles. En teoría, un intercambio neutral en términos de ingresos podría cubrir a quienes ganen alrededor de 80.000 dólares o menos, que representan apenas el 10 % de la recaudación por impuesto sobre la renta.
Quién se beneficiaría realmente
Pero eliminar los impuestos para los que menos ganan implicaría, en la práctica, reducir el tipo marginal más bajo, que se aplica a todos los contribuyentes en sus ingresos iniciales, por lo que beneficiaría principalmente a los que más ganan. Un proyecto de ley fiscal propuesto por los republicanos en la Cámara de Representantes está plagado de otras concesiones, como el aumento de la mayoría de los umbrales de los tramos fiscales, una medida que por sí sola superaría con creces los ingresos obtenidos por aranceles.
En los primeros años del siglo XX, los aranceles podían sostener al gobierno federal porque el gasto representaba apenas un 2 % del PIB y se limitaba, en gran medida, al pago de la deuda, la defensa y la infraestructura.
Hoy esa proporción es diez veces mayor. Las importaciones son una base tributaria estrecha y volátil, por lo que no son adecuadas para financiar un Estado moderno. La ironía es que los aranceles harían que el gasto estadounidense dependiera de la producción china. La mayoría de los políticos no intenta volver a la década de 1900 por una razón.
© 2025 The Economist Newspaper Limited. Todos los derechos reservados. Traducido por la redacción con asistencia de IA.